обговорення питань, пов'язаних з проведенням краєзнавчого форуму: організація, суддівство, результати та інше
Форум "До оберегів відродження"
Страница: 1
Сообщений 1 страница 5 из 5
Поделиться12009-02-22 19:25:49
- Администратор
Поделиться22009-02-22 19:31:21
- Администратор
Приводжу свої думки по гарячих слідах з секції «Шкільний музей».
Із загальних вражень найперше – такого складного суддівства ще не було. За моєї присутності на форумі ми пройшли шлях від 5-6 коротеньких доповідей до повного представлення всіх районів області. Сподівались, що приємні труднощі на цьому закінчаться.
Звітний форум відкрив ще одну сторону – широке використання мультимедійних технологій. Ноутбук або проектор стали звичним доповненням доповіді. Мало того, скласти пару фото в галерею непрестижно, як мінімум - презентації в PowerPoint. Деякі виступи нон-стоп можна знімати на камеру.
Рівень представлення робіт учасників вимагають від журі додаткових зусиль, щоб їх адекватно оцінити. Фізично важко слухати доповідача, переглядати друковану роботу та ще й виставляти оцінки. А ще ж хочеться і поспілкуватись з цікавим доповідачем, і принесені експонати в руках потримати, і вчитатись в текст, старанно виписаний Вами впродовж не одного дня. Вже просто не встигаю подивитись прикладений до доповіді диск. Зараз буду вибирати роботи до публікації, виявиться, що хтось приклав просто чисту болванку чи коротке резюме.
Скільки казано: давайте надсилати роботи на попередню оцінку, щоб не пропустити ті, що дійсно заслуговують на увагу. Наше керівництво форум провело, галочку поставило і на тому крапка. Якщо Вам це до вподоби – мовчіть. Кому не байдуже – відписуйте, пропонуйте варіанти суддівства. До наступного форуму рік промине швидко, а помилки будуть ті ж самі.
Є надія, що деякі секції теж відгукнуться аналогічним аналізом роботи, а поки що наступним постом - секція "Шкільний музей" очима журі.
Поделиться32009-02-22 19:33:01
- Администратор
21.02.2009 р., м.Чернівці, гімназія №1.
Секція «Шкільний музей» в порядку представлення робіт:
Старий Вовчинець. При згадуванні планка вимог одразу піднімається максимально високо. Аякже, знаний далеко за межами Буковини багатющий музей. Їм навіть сертифікат «Зразкового» дарують, як візитку, автоматично. Можливо тому кожна помилка розглядається суддями занадто прискіпливо (до мене це також відноситься).
Каменем спотикання став виступ Вікторії Тимчук з Шебутинецького шкільного краєзнавчого музею, що представила доповідь «Пам’ятки трипільської культури». Міцно асоціюється з образом всезнайки-Кролика з Вінні-Пуха. Мультимедіа, плакати, чіткі відповіді на додаткові питання, а які експонати продемонструвала! Перше місце без обговорення і виштовхування в коридор всіх інших. А музей офіційно незареєстрований! За правилами, посідають місця в кінці підсумкового протоколу. Пишіть куди хочете, але місце вони отримають, як «нормальні». І велике «ФЕ» районній освіті, що підставила таку роботу.
Динівецький етнографічний музей представив Вадим Ватаманюк. Із задоволенням перечитав роботу після форуму, обов’язково обнародую на сайті, але там, вживу… Чи то мовний бар’єр відчувається, чи ще щось.
Колінковецький музей, попри зміну керівництва, гідно «тримає марку». Якби оцінювались тільки друковані доповіді, посіли б вище місце. Подекуди у конкурсантів на словах робиться більше, ніж реально. Не було акценту на реальне відтворення теми роботи в експозиції.
Навіть пригадати не можу, чим вирізнялось цього року представлення Погорілівського музею у виконанні Скігар Валентини. Оцінки скоріше відображають заслуги музею, ніж доповідь на форумі. Можу тільки уявити, скільки часу витрачено для складання такої роботи, але «вміли готувати, та не вміли подавати». Таке й резюме, подане на диску разом з доповіддю – навіть показати соромно разом з прізвищем керівника роботи.
Ще один новонароджений: "Музей воєнної історії", що на вул.Фрунзе, 3. Трачук Тетяна та Столярчук Людмила навіть не мали тексту доповіді – все напам’ять. Діджеював з презентацією Роман Рогоза. Чого не вистачило до перемоги: тільки часу роботи, щоб провести і вражаючу кількість екскурсій, і подорожі по збиранню пам’яток, чи дослідженню якогось з численних експонатів. Класний музей, рекомендую відвідати.
Підзахаричівський НВК з двома музеями та його презентацією – просто бомба. Якби вони сконцентрувались на досягненнях суто в освітянській площині, важко прийшлося б учасникам не тільки нашої секції. Наше щастя (?), що розмах їх планів і заходів сягає далеко за межами України, в області вони "в упор" нас не бачать. Ще по закінченні доповіді якимись карпатськими вітрами принесло профі, який влаштував фотосесію для учасників секції.
Мажар Марія, напевно, наймолодша учасниця секції, представила роботу «Музей – життєдайне джерело». Провела гарне представлення музею, після чого склалось враження від його реальних відвідин. Матеріалу вистачило б на два роки успішної участі в обласних форумах. Тільки гігантська тема Лисаківського має право на окрему (і не одну) доповідь.
Строгарчук Софія, доповідь «Школи в селі Зелена». Порівняно аскетична наочність, лише стенд з старими фотографіями. Впевнене володіння матеріалом, робота має цілісний, завершений вигляд. Для перемоги, на мою думку, не вистачило зовнішнього блиску, яскравого оформлення.
Тільки встигли наприкінці минулого року зареєструватись, як уже спробував свої сили на нашій секції етнографічний музей «Народна скарбниця» с.Костинці. Можна тільки теоретизувати, яке місце посіли б в попередні роки, але потужні представлення конкурентів на звітному форумі затьмарили скромну доповідь Марії Тудан. Відчувається поки що небагатий власний досвід.
Цікаву роботу представив гурток бісероплетіння Новодністровського БДТ. Оцінити завадили ті самі організаційні граблі, як і в сусідів з Сокирянського району – по іншій секції робота була б досить конкурентоспроможною. На музейній – ні, оскільки без зареєстрованого музейного осередку вона займе місце тільки після всіх.
Вашківецький літературний музей І.Бажанського. Нормальний хлопець Зозуля Віталій, кинутий заткнути амбразуру. Сподіваюсь, вислухавши всі попередні доповіді, наступного року він нам таке забабахає…
Поделиться42010-02-23 18:55:19
- Администратор
Рік і один день від дати попереднього посту. На порозі черговий форум. Оскільки стандартний наказ про його проведення має стандартні вади, я запропонував відповідальним за роботу секцій скласти свої вимоги до робіт. Хто відгукнувся - можна подивитись ТУТ.
Ще одна пропозиція: під час роботи форуму в актовій залі нон-стоп йде демонстрація через проектор фотографій та відео. Цікаві походи, краєзнавчі відеонариси, участь в змаганнях - все що може зацікавити учасників і чим хотілося б поділитись. Якщо є бажання, то передайте Вашу презентацію до 2 березня в ОЦТКЕУМ. Ми її подивимось і Постійно знаходиться індивид, який прямо в залі вимагає припинити відеоряд і поставити його най-най-най-роботу. При цьому тиче чи флешку з вірусним звіринцем, чи подряпаний диск і щиро дивується, чому у нас нема PowerPoint'a. Для таких цього року малина скінчилась. Буде нетбук з відключеними портами 
.
Якщо є ще вузькі місця, краще повідомте нас тут або телефоном.
Поделиться52010-03-12 10:01:34
Звіт про роботу секції «Історичне краєзнавство і археологія»
В роботі секції взяло участь 14 пошукових загонів з районів області міст Чернівці, Новодністровськ , та ОЦТКЕУМ. За результатами захисту робіт журі визначило переможців і лауреатів. Переможцями стали :
– Пацарюк Мар’яна, член експедиційного загону гімназії №5 м. Чернівців за роботу «Ритми мазурки в серці Буковини» (керівник Посполітак О.Г.);
– Кузик Лілія, член експедиційного загону Клівідонськог ЗНЗ І-ІІ ст. Кіцманського району за роботу «Пам’ятники села Кліводин: історія і сьогодення» (керівник Грамансора М.В.).
Лауреатами стали :
– Дєдов Роман, член експедиційного загону Ленковецької ЗОШ Кельменецького району за роботу «Історія села Ленківці» (керівник Дєдов І.М.);
– Косован Михайло, член учнівського наукового об’єднання «Інтелект» смт Берегомет Вижницького району за роботу «Граф Василько – апостол Української державності» (керівник Корнецька П.В.)
– Снігур Зоряна, член пошукового загону Топорівської ЗОШ Новоселицького району за роботу «Чисельність населення Чорнівського гнізда поселень Х століття І-ої половини ХІІІ ст.» (керівник Робуляк А.Д.)
– Домчук Вікторія, член експедиційного загону Шебутинецької ЗОШ Сокирянського району за роботу «Археологічна експедиція у Хотині-2009» (керівник Якубина С.І.)
Слід відзначити що порівняно з минулим роком зріс рівень підготовленості учасників для захисту робіт, при захисті робіт широко застосовуються технічні засоби, архівні, та фотоматеріали.
Однак слід зазначити шо учасники пошукового загону гімназії №5 м. Чернівців для захисту роботи «Ритми мазурки в серці Буковини» використовували колективний захист, що ставило їх в нерівні умови порівняно з інщими учасниками форуму. Робота Дєдова Романа, члена експедиційного загону Ленковецької ЗОШ Кельменецького району за роботу «Історія села Ленківці» (керівник Дєдов І.М.) хоча і стала лауреатам вже не перший рік захищаеться не тільки на форумі але і на захисті наукових робіт БМАН.
Страница: 1